摘要：党的十八届四中全会明确提出实行国家机关“谁执法谁普法”的普法责任制，并确立了以案释法制度。为了细化检察环节以案释法，落实普法责任制，最高人民检察院修订印发了《关于实行检察官以案释法制度的规定》。该规定的印发执行对检察环节开展以案释法工作起到了推动作用，但实践中还存在着不容忽视的问题。
关键词：检察机关 以案释法 问题
检察官以案释法是健全普法宣传教育机制的重要内容，也是规范检察机关司法办案，充分保障当事人和诉讼参与人合法权利，促进法治社会建设的重要方式。为加强人民群众对人民检察院办案工作的监督，充分保障当事人和其他诉讼参与人合法权利，达拉特旗人民检察院立足实际，充分发挥监督职能，不断加大以案释法工作力度，进一步提升群众参与度、提高普法实效。笔者结合达拉特旗检察院侦查监督部以案释法工作，深入思考存在问题，剖析问题成因，探索解决对策，拟对以案释法工作有所裨益。
以案释法工作主要情况及成效
（一）规范文书说理。我院侦查监督部门在作出不批准逮捕的决定后，要求办案人员必须制作并出具《不批准逮捕理由说明书》，对不捕案件必须充分阐述不批捕的理由和法律依据。同时注重加强与侦查机关的沟通，在发出《不批准逮捕理由说明书》的同时，列出详细的补充侦查意见，提高审查逮捕案件质量。
（二）落实告知释法。坚持“法律告知”制度，对可能引发当事人上访等严重后果的案件，主动运用通俗易懂的口头语言向当事人进行释法说理,将案件犯罪构成要件、案件事实、证据、程序和适用法律等内容向被害人及其家属答疑解惑说理,引导案件当事人双方消除矛盾，最大限度地化解社会矛盾。对不批准审查逮捕案件通过电话、约见等方式将不批准逮捕理由及时告知当事人，增强侦监工作的透明度和公信力。今年以来，达拉特旗人民检察院侦查监督部不批准逮捕案件13件31人，均对所有当事人进行了全面的不捕“释法说理”工作，其中通过电话释法23次，约见当事人、律师释法8次。截止目前该院未出现因不捕造成案件被害人误解而引发的社会矛盾，释法说理工作取得了良好的法律效果和社会效果。
（三）加强案例释法。通过“达检侦监在线”微信公众号积极回应社会关切，及时向社会公开重大典型和具有教育意义的案例，巧妙引用故意伤害、电信诈骗等典型案例，正确引导社会舆论。其中“融情于法快审快决、宽严相济彰显温情---一起不捕案折射出的法理与情理的融合”信息点击量达到1600余次，“请注意，安钠咖也是毒品”信息点击量达到3500余次，达到了良好的释法普法效果。
（四）做好宣传释法。紧密结合社会热点案件和重点专项工作以案释法。达拉特旗侦查监督部结合办理的电信诈骗等社会热点案件以及“扫黑除恶”专项工作，加强释法普法，充分揭露相关违法犯罪行为的危害性，进一步提升群众参与度、提高普法实效性。
二、以案释法工作面临的问题和困难
最高人民检察院修订印发了《关于实行检察官以案释法制度的规定》，该规定的印发执行对检察环节开展以案释法工作起到了推动作用，但实践中还存在着不容忽视的问题。
（一）工作被动应付，对以案释法工作的重要性认识不足。部分检察人员没有认真学习以案释法的相关理论和最高人民检察院印发的相关规定，对以案释法的内涵缺乏深刻理解，把以案释法简单等同于一般意义上的法治宣传，认为以案释法工作是弹性工作，是软工作。由于存在着上述一些不正确的认识，因而个别检察人员在开展此项工作时主观能动性不强，积极性不高，释法针对性不强，实效性大打折扣。
（二）基层检察机关尚未形成以案释法工作机制。基层检察工作千头万绪、案多人少，缺乏以案释法工作机制，以案释法工作随意性大。目前大多基层检察机关尚未将以案释法工作纳入年度工作总体规划，以案释法工作既没有长远规划，也没有短期实施方案，导致日常以案释法工作缺乏有序性，工作效果难以保证。
（三）释法普法的途径、方式比较单一。部分基层检察机关普法释法宣传缺乏创新意识，释法工作形式、措施、方法变化不大、措施不灵、方式不活、针对性不强、吸引力不大。
（四）组织协调职能发挥不够，尚未形成以案释法的工作合力。检察机关统筹协调较难，各单位共同参与积极性不够高，各自为阵、唱独角戏的现象仍然存在。科学调动和优化配置各种社会资源的机制不够完善，没有真正形成各单位协调配合、全社会积极参与的工作局面。
三、对以案释法工作的建议
(一）统一思想，提高认识。加强关于以案释法工作的理论和业务学习，重点学习党的十九大精神，深入学习《关于实行国家机关“谁执法谁普法”普法责任制的意见》，细心研读最高人民检察院印发的《关于实行检察官以案释法制度的规定》等规定，充分认识新时代开展检察官以案释法工作的重要性。面对基层检察院案多人少的问题，检察官可以综合案件情况、考虑案件内容特点和释法工作需要，自行选择释法方式，看采取哪种方式更有利于提高检察人员以案释法效果，更有利于保证办案活动顺利进行，更有利于节约司法资源、提高办案效率。
（二）建立以案释法相关工作机制。把检察官释法责任进一步细化、实化，建立典型案例发布机制、典型案例报备机制以及以案释法、以案明理制度。规范的工作机制是细化工作措施，落实工作责任，确保以案释法工作有序开展的保证。建立以案释法工作长效机制，对促进基层检察院以案释法工作常态化、规范化、制度化，提升以案释法工作针对性、实效性，增强群众法治意识，推进释法工作具有深远意义。
（三）拓展释法渠道。实现以案释法的普法效果从个案到类案、具体到一般、特殊到普遍的延伸和转化。通过网站、微博、微信、电子显示屏等多种形式针对社会热点敏感案件释法，让典型案例成为全民法治公开课，扩大以案释法普法效果。利用广播电视台、报刊等新闻媒体在重要时段、重要版面制作刊播以案说法类节目，传递司法个案蕴含的法律原则、法律精神，增进社会公众对法律的认知。检察机关应积极探索运用新媒体新技术开展普法活动，构建多层次、立体化、全方位的法治宣传教育网络。
（四）加强横向沟通，形成普法合力。加强与司法局、公安局等单位的沟通协调，结合国家宪法日、世界知识产权日、法律颁布实施纪念日等时间节点，举办法治讲座、法律大讲堂等积极参与跨单位、综合性以案释法宣讲活动。通过建立以案释法宣讲团、志愿者、联络员制度建设等模式,利用互联网、大众传媒等新型传播技术,扩大释法覆盖面和影响力。
（五）建立健全考评激励机制，推动以案释法工作常态化。基层检察机关要建立科学完善的考核评价机制，合理设置考评指标，量化细化考核标准；依据《关于实行检察官以案释法制度的规定》第22条之规定，结合实际建立以案释法激励机制，通过评选以案释法优秀工作者等举措，对工作中表现突出、成绩显著的部门和个人给予表彰、奖励；定期编辑典型案例，做到“有案情、有法理、有分析”，并积极参加区普法办组织的优秀案例评选活动，发挥典型的示范引领作用，切实营造人人参与、人人支持以案释法工作的良好氛围，推动此项工作常态化。
四、结语
检察机关积极开展以案释法活动主动把检察工作融入依法治国总体布局,体现了检察机关自觉贯彻落实党的十九大精神,体现了检察机关适应新形势、新特点、新要求。 以案释法是检察机关参与社会治安综合治理、化解社会矛盾、促进社会和谐及服务发展大局的重要手段，可以有效构建起检察机关与诉讼参与人以及社会公众的交流沟通渠道，有利于加强检察机关对办案活动的约束和监督，从而促进检察机关严格公正规范司法。
（达拉特旗检察院 侦查监督科 郅芯颖 何婷 供稿）
